Повышенная сопротивляемость усвоению знаний

Причины, по которым люди не прогрессируют, не так уж разнообразны. На первом месте стоит лень, которая ходит вкупе с недостатком интереса к шахматам (как и к любой области деятельности).
Далее в гранях таланта есть аспект тактического мастерства – способности мозга быстро улавливать и реализовывать тактические мотивы на доске, концентрация внимания.
Память играет исключительно важную роль. Чем у человека лучше память, тем больше типичных позиций и приемов он запоминает и способен применить.
Кроме тактического мастерства, в позиции всегда есть совокупность некоторых элементов стратегии (https://www.chess.com/ru/blog/Nozdrachev_Vladislav/plan-ch-2-klass-bet-poriadok-poriadok-bet-klass). В идеале эти элементы стратегии должны быть все известны человеку как набор гамм. При этом неправильные позиционные решения должны выявляться человеком и исправляться в голове. Но этому мешают некоторые обстоятельства.
Среди них:

1. Упрямство и отсутствие доверия к другим взглядам, в том числе и компьютерному анализу. Также, человек даже может понимать, что что-то не то, но в схожих позициях все равно играет одинаково. Может быть, у него возникли какие-то убеждения на ранних стадиях шахматного совершенствования, что так играть хорошо, плюс это приносило практические результаты.
2. Неопределенность позиции. Это пропасть, которую нужно пересечь для получения каких-то определенных позиций, а пока их не получишь, в позиции происходит неведомо что. Опять же в идеале для обучения не нужно бояться играть новые схемы, проигрывать там и проч. Либо наоборот, все позиции для человека неопределенные, и до какого-то времени он бесшабашно ходит «как бог на душу положит»;
   Поговорим про "неопределенность позиции" побольше. Так как все партии, кроме тех, где анализ воспроизведен на 100%, имеют такую неопределенность.Различие в мере неопределенности. Между прочим, в неопределенности позиции кроется ответ на вопрос, а почему дети очень часто играют быстро? Потому что им не над чем думать, т.е. у них нет знакомых позиций в конце вариантов и (или) ряда знакомых позиций, которые можно сравнить между собой. И при этом, вполне возможно, что при повышении уровня знаний человек станет тугодумом. Как мне кажется, здесь лежит корень истории, к примеру, вундеркинда Самуэля Решевского, который в детстве играл быстро, а потом, якобы, "отяжелел" и стал залезать в цейтноты. Дело не в утрате таланта, ему просто стало над чем подумать!
   А в случае начинающего может быть план - "сыграю как-нибудь, а дальше что-нибудь начнется". Либо наоборот, несильный игрок залезает в жуткие цейтноты, пытаясь хоть как-то выплыть из этого моря неопределенности, тратя все свое время в попытках досчитать до конкретных оценок.
   Как устроено мышление шахматиста в общих чертах?
   Все мы, как на доске,так и в жизни, стремимся к знакомому нам положительному результату, причем образ этого результата в голове есть до начала действия.
   И даже если покажется, что нет - это не так! Человек всегда стремится к знакомому ему положительному результату. (А почему именно знакомому, а не известному? В силу того, что в реальности мы не знаем, каков результат окажется в будущем. Лишь предугадываем его положительные знакомые признаки).
   Для начинающего, к примеру, это позиция с лишней фигурой или "без фигуры". Разумеется, как таковую позицию с лишней фигурой он впервые видит, но знает ее признак - по которой определяет, что к ней следует стремиться. А для Бориса Абрамовича Гельфанда - вот такие ориентиры в позиции (из книги Принятие позиционных решений в шахматах, стр 143-144) : https://images.chesscomfiles.com/uploads/v1/images_users/tiny_mce/Nozdrachev_Vladislav/phpd4twiB.png
   Итак, в начале партии есть четкий ориентир - строгое знание начальной последовательности ходов - так называемая "теория". Далее, наступает момент, когда люди начинают играть самостоятельно, ориентируясь на рисунок позиции (расстановку пешек и фигур), в уме рассчитывая на несколько ходов и сводя варианты расчетом к примерно знакомым им благоприятным позициям. Характерным здесь обстоятельством является то, что часто людей учат играть варианты для их уровня познания. То есть более сложный вариант человек запомнить не может, надо научить попроще, хоть и играть на более серьезном уровне не выйдет. Это вылезает потом боком.
   Стандартные методы изучения шахмат в принципе всем известны - игра в хороших, сильных соревнованиях; анализ собственных партий самостоятельно, с тренером и с компьютером; анализ дебютных схем и выстраивание дебютного репертуара; изучение типовых приемов миттельшпиля и эндшпиля; решение тактических упражнений.
   Однако добавил бы сюда, для преодоления сложностей неопределенности определенных дебютных схем, для изучения типовых планов разных миттельшпилей, получающихся из разных дебютов - следует изучать партии очень сильных людей, тонко чувствующих эти структуры. Их можно найти и в базах и в книгах. Партии можно смотреть одну за другой, не ограничиваясь какими-то отдельными вариантами. Но помните, что "когда двое делают одно и то же - получается не одно и то же". Следует внимательно отслеживать такие статические элементы как пространство и слабости (о том писал Дорфман, в книгах "Метод в шахматах. Статика и динамика" и "Метод в шахматах. Критические позиции"). Полезно проанализировать свой дебютный репертуар в целях обнаружения схем, где у вас постоянные слабости (пешечные слабости, слабый король и тому подобное) и постоянный недостаток пространства - но вы не понимаете, что нужно создавать контригру, как ее создавать и потому теряете очки раз за разом. Это характерно для огромного количества систем! И для позиций с изолированной пешкой и в позициях наподобие французской и староиндийской защит и несть числа. Что любопытно, еще один вид статического ухудшения позиции - игру с материальной недостачей - человек прекрасно понимает. Понимает, что в ней надо делать и как двигаться, что может скомпенсировать такую недостачу. Посмотрите внимательно, опять-таки, как трактуют эти типы позиций сильные игроки. Пример:
   
   https://lichess.org/study/BVRcth90/r8CLeDia

Полезно каждую партию, сыгранную осмысленно, анализировать на предмет, в какой момент точные знания завершились, был ли план действий, каков он был. Отклонились ли вы от теории или соперник. Если отклонился соперник, но, несмотря на это - он получил позицию с перевесом - обязательно отработать правильный план. Что характерно, мысль вроде бы элементарная. А тем не менее люди ходят по кругу. Автору этих строк только что человек (GM!) проиграл три партии кряду, устанавливая ферзя в Итальянской на е7 и попадая под будущее Kd5.
https://lichess.org/study/BVRcth90/yCH0pYcN

Этот момент в партии нужно проанализировать и сделать выводы обязательно! Тогда будет приращение знаний. Хотя пример выше утрированный (несмотря на его реальность), но тем не менее так и есть. Люди годами могут играть плохие схемы, опираясь на некоторые положительные результаты.